Desigualdad: algunos enfoques relevantes

Impulsores de mercado, estructurales y de políticas en la desigualdad

Los cambios en la distribución del ingreso pueden provenir de múltiples fuentes. Las tendencias demográficas, como la estructura de edad de la población, la inmigración, el nivel educativo y la estructura del hogar pueden afectar significativamente la desigualdad (Robling y Pareliussen 2017, Danish Economic Council 2016 y NOU 2009). Las tendencias del mercado que influyen en la distribución de salarios e ingresos de capital, como el cambio tecnológico sesgado por las habilidades y la globalización ofrecen una perspectiva adicional (Danish Economic Council 2016 y Piketty 2014). Común a las dos categorías es que no se basan principalmente en políticas, a pesar de que las políticas influyen tanto en las tendencias como en la medida en que afectan la desigualdad. La redistribución a través de impuestos y transferencias altera directamente la distribución del ingreso disponible, pero también puede influir indirectamente en los ingresos del mercado al afectar los incentivos de las personas para trabajar y ahorrar (Bargain y Callan 2010). Todos los factores anteriores están interrelacionados. Como ejemplo, el envejecimiento normalmente aumentará la desigualdad de ingresos, ya que las pensiones son generalmente más bajas que las ganancias y la dispersión de las ganancias es generalmente más alta en las cohortes más antiguas, pero el efecto final depende de manera crítica del sistema de impuestos y transferencias, ahorros de pensiones y decisiones individuales de jubilación. Dada esta multitud de factores interrelacionados, cualquier análisis de las fuerzas impulsoras detrás de las tendencias de desigualdad es necesariamente solo parcial y brinda una perspectiva particular sobre la desigualdad. La desigualdad de ingresos debe verse a la luz de todos estos factores y de cómo interactúan. Los nórdicos se caracterizan por una distribución de ingresos comprimida combinada con un alto empleo. Y este alto empleo, junto con una recaudación de impuestos relativamente alta, financia las transferencias y los servicios públicos.

… La creciente dispersión salarial, especialmente para los hombres, se identifica como un fuerte impulsor común de la desigualdad en los países de la OCDE (OCDE 2011). Una lista no exhaustiva de explicaciones a este fenómeno incluye un cambio tecnológico sesgado por habilidades y tareas junto con la globalización, el debilitamiento del poder de negociación de los trabajadores, el aumento del trabajo no estándar, la naturaleza cambiante del trabajo y el debilitamiento del seguro de desempleo y la legislación de protección del empleo.

El cambio tecnológico sesgado por la habilidad donde el crecimiento del empleo se concentra en ocupaciones de alta y baja habilidad tal vez se entienda mejor como un cambio tecnológico sesgado por tareas o (rutina). Los trabajos de rutina a menudo se concentran en la parte media de la distribución de habilidades y salarios, por ejemplo en la fabricación, y se reemplazan más fácilmente por máquinas que los trabajos no rutinarios. Al mismo tiempo, los individuos altamente calificados son complementarios a las nuevas tecnologías, aumentando su productividad. Esta tendencia se ha identificado como uno de los impulsores más importantes del aumento de la dispersión salarial y, por lo tanto, de la desigualdad de ingresos en las últimas décadas (ver, por ejemplo, Autor y Dorn 2009, Goldin y Katz 2008, Goos et al. 2009 y Goos et al. 2014 ) Los avances tecnológicos aumentan la prima salarial para las personas calificadas en trabajos no rutinarios, y pueden reducir la demanda de trabajadores con tareas rutinarias de baja y media habilidad, que son relativamente fáciles de reemplazar por máquinas. El comercio, la externalización y la globalización financiera pueden tener efectos relativamente similares en la distribución del ingreso. Además, la tecnología facilita la globalización, y la globalización acelera la difusión de la tecnología. Las tareas que involucran la interacción social (por ejemplo, dentro de la atención médica o las ventas) se externalizan o reemplazan con menos facilidad por la tecnología, incluso cuando requieren habilidades bastante bajas. Los estudios empíricos generalmente encuentran efectos menos pronunciados de la globalización que del cambio tecnológico, pero la globalización puede tener efectos negativos persistentes en las regiones y comunidades afectadas (Förster y Tóth 2015, Eurofound 2017 y OECD 2017b). Un patrón de polarización, en el que las ocupaciones con salarios medios pierden su participación en el empleo por ocupaciones con salarios bajos y altos, está relativamente bien documentado en los Estados Unidos (Wright y Dwyer 2003, y Autor y Dorn 2013) y el Reino Unido (Goos y Manning 2007) . Se puede encontrar una imagen mucho más diversa en los países europeos, con polarización en algunos países (por ejemplo, Países Bajos, Francia y Alemania), y mejora en otros, con crecimiento principalmente en ocupaciones con altos salarios (por ejemplo, Italia, Portugal y Luxemburgo) hasta 2007. Durante los años de recesión de 2008 a 2013, la polarización se generalizó en todos los países europeos (Eurofound 2017).

Recientemente, el impacto del aumento del comercio con China en el empleo regional ha atraído mucha atención, especialmente en los Estados Unidos (Autor et al. 2013).

La negociación colectiva puede reducir la desigualdad al reducir la distribución salarial y al asegurar una mayor proporción del valor agregado para los trabajadores debido al mayor poder de negociación. El efecto de la negociación colectiva sobre el desempeño económico y la desigualdad depende de las características específicas del sistema de cada país, cómo interactúan con otras instituciones del mercado laboral, como la protección del empleo, el seguro de desempleo y la legislación del salario mínimo (OCDE 2017c). Sin embargo, el efecto igualador sobre los ingresos de la negociación salarial coordinada no reduce automáticamente la desigualdad de ingresos, especialmente porque la negociación salarial puede tener efectos negativos en el empleo. Los análisis empíricos encuentran efectos negativos, positivos o no concluyentes según la metodología y la cobertura del país (Förster y Tóth 2015).

A medida que la negociación colectiva comprime la estructura salarial, las primas de habilidades son relativamente bajas en los países nórdicos, pero los niveles de educación y habilidades siguen siendo determinantes poderosos del empleo (Figura 9, OCDE 2015b). Los logros educativos han aumentado sustancialmente en todos los países de la OCDE en las últimas décadas. En los países nórdicos, la gran mayoría de los jóvenes de entre 25 y 34 años ya llegaron a la educación secundaria superior en el Nordic Economic Policy Review 33 1980 y 1990 (OCDE 2017e), mientras que la expansión educativa más reciente ha tenido lugar en el nivel terciario (Figura 10 ) El impacto del aumento del logro educativo en la desigualdad es ambiguo en teoría debido a la interacción entre los efectos compositivos y la tasa de rendimiento (salario) (Knight y Sabot 1983). Las economías avanzadas generalmente han reducido la desigualdad al reducir el número de personas con solo educación básica. Un aumento en la participación con la educación superior puede aumentar la desigualdad al principio, antes de amortiguarla cuando la mayoría obtiene niveles más altos de educación (el efecto de composición). Una oferta creciente de trabajadores altamente calificados también reducirá la prima salarial (el efecto salarial). Goldin y Katz (2008) describen una “carrera entre educación y tecnología”, donde el cambio tecnológico aumenta la demanda de trabajadores con educación terciaria (ver la discusión anterior sobre el cambio tecnológico sesgado por habilidades), y la prima salarial de los trabajadores calificados aumenta si el crecimiento de su oferta no se mantiene al día con el cambio tecnológico. El aumento del capital humano es, por lo tanto, un baluarte importante contra los efectos des-igualadores del cambio tecnológico sesgado por las habilidades. El efecto general de expandir la educación superior sobre la desigualdad es, por lo tanto, una cuestión empírica, y la mayoría de los estudios, incluidos los países de la OCDE, encuentran un efecto ambiguo o igualador de los logros de educación superior (Förster y Tóth 2015, OCDE 2011, Fournier y Koske 2012 y OCDE 2017a).

Los estudios empíricos generalmente encuentran que un mercado laboral más equitativo de género reduce la desigualdad. El creciente empleo de las mujeres, las horas de trabajo y una mayor proporción de mujeres que trabajan en trabajos calificados en conjunto han frenado la desigualdad en casi un punto de Gini en promedio en un subconjunto de países de la OCDE, sin incluir a los países nórdicos (OCDE 2011).

Los países de la OCDE han visto cambios demográficos significativos en las últimas décadas, y los países nórdicos no son la excepción. El envejecimiento, el cambio de las estructuras familiares, el apareamiento selectivo, el aumento del nivel educativo (ver sección anterior) y la inmigración han afectado la distribución de los ingresos, pero con una variación considerable en el momento y la fuerza de estas tendencias. Además, estas tendencias interactúan con las fuerzas del mercado, las instituciones y la redistribución, de modo que la desigualdad resultante de las tendencias demográficas comparables no es uniforme en todos los países, incluso en los países nórdicos.

El número de hogares de un solo adulto ha crecido sustancialmente en la mayoría de los países de la OCDE (Figura 12). Esto tiende a aumentar la desigualdad, ya que estos hogares a menudo tienen ingresos relativamente bajos y porque reduce la distribución general de ingresos entre los miembros del hogar. En los países nórdicos, la proporción de hogares de un solo adulto y hogares de parejas sin hijos ha aumentado desde niveles iniciales altos desde principios de la década de 1990, especialmente en Suecia y Finlandia. Se ha demostrado que el cambio en la composición de los hogares contribuye significativamente a la desigualdad en estudios individuales para los Estados Unidos, Alemania y Canadá (Förster y Tóth 2015), y también ha aumentado sustancialmente la desigualdad en los países nórdicos de 1995 a 2013, con el mayor impacto en Noruega (Pareliussen y Robling 2018).  . Increasing Income Inequality in the Nordics. Nordic Economic Policy Review 2018.

————

No es fácil desenredar la compleja red de factores detrás de la brecha creciente entre ricos y pobres. Los cambios estructurales en juego incluyen cambios tecnológicos, una mayor integración del mercado, cambios institucionales (regulación del mercado de productos) y cambios sociales (como el envejecimiento y las nuevas formas de hogar).

La globalización ha sido muy debatida como la principal causa de la ampliación de las desigualdades. Desde un punto de vista político, los sentimientos proteccionistas se han visto impulsados ​​por la observación de que los beneficios de los aumentos de productividad en las últimas dos décadas se acumularon principalmente, en algunos casos, exclusivamente, a trabajadores altamente calificados y altamente educados en los países de la OCDE, dejando a las personas con menos ingresos. habilidades que luchan. Junto a la globalización, hay otras explicaciones igualmente plausibles para la creciente desigualdad en la distribución del ingreso del mercado. El progreso tecnológico en particular se cita a menudo. Por ejemplo, los avances en las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) a menudo se consideran sesgados por las habilidades y, por lo tanto, factores que aumentan la desigualdad.

Los mercados laborales se han transformado profundamente por la interacción de la globalización, el cambio tecnológico y las reformas regulatorias. Estos cambios han tenido un gran impacto en las ganancias y los ingresos, el motor más importante de la desigualdad de ingresos [4]. Las personas con habilidades en sectores de alta demanda como TI o finanzas han visto aumentar sus ganancias significativamente, especialmente en el extremo superior de la escala, donde los salarios y bonos basados ​​en el rendimiento se han generalizado. Mientras tanto, en el otro extremo de la escala, los salarios de los trabajadores con bajas habilidades no se han mantenido.

Los cambios en los ingresos y en las condiciones del mercado laboral se han identificado como los impulsores directos más importantes de las crecientes desigualdades de ingresos [4]. Esto está relacionado, en particular, con los cambios en la distribución de los salarios brutos, que se han dispersado en la mayoría de los países de la OCDE en los últimos 25 años. Sin embargo, también está vinculado a los cambios en los patrones de empleo, las condiciones de trabajo y las estructuras del mercado laboral. Por ejemplo, los niveles crecientes de trabajo no estándar, como el trabajo a tiempo parcial, el trabajo informal y el trabajo con contratos temporales, pueden ayudar a explicar el rompecabezas de la creciente desigualdad a pesar del crecimiento agregado del empleo antes de la crisis económica mundial.

El período también ha sido testigo de reformas de los sistemas impositivos que han reducido las tasas impositivas marginales para los que ganan más. Además, los impuestos y los beneficios han tendido a redistribuir menos en el período comprendido entre mediados de la década de 1990 hasta la crisis (ver más abajo). Estos factores, junto con una serie de tendencias demográficas y sociales, son clave para comprender el aumento a largo plazo de la desigualdad de ingresos en los países de la OCDE [2,4]. Celine Thévenot. Inequality in OECD countries. Scandinavian Journal of Public Health, 2017; 45(Suppl 18): 9–16.

Las consecuencias de los altos niveles de Desigualdad

La desigualdad de ingresos alta y a menudo creciente en tantos países ha renovado el interés de los encargados de formular políticas. Los altos niveles de desigualdad pueden ser motivo de preocupación por razones éticas (justicia) o políticas (falta de confianza). Pero los altos niveles de desigualdad también pueden ser una preocupación por razones económicas, más allá de su impacto en los resultados sociales.

La evidencia empírica se ha mezclado hasta hace poco sobre cuál de las fuerzas opuestas domina y en qué país. La investigación en la OCDE [2] encuentra evidencia consistente de que el aumento a largo plazo en la desigualdad de los ingresos disponibles observado en muchos países de la OCDE ha frenado significativamente el crecimiento a largo plazo. Además, muestra que los esfuerzos para reducir la desigualdad a través de la redistribución, por lo general, ciertas formas de impuestos y beneficios, no conducen a un crecimiento más lento (confirmando resultados similares en [6]). El análisis de la OCDE, que se basa en datos de 31 países de la OCDE, que abarca el período 1970-2010, encuentra que la desigualdad de ingresos tiene un impacto considerable en el crecimiento. Entre 1985 y 2005, por ejemplo, la desigualdad aumentó en más de 2 puntos Gini en promedio en 19 países de la OCDE (de 0.29 a 0.31), un aumento estimado que redujo 4.7% del crecimiento acumulado entre 1990 y 2010 [2].

El mayor factor encontrado para el impacto de la desigualdad en el crecimiento es la brecha entre los hogares de bajos ingresos y el resto de la población. Esto es cierto no solo para las personas con ingresos más bajos, el 10% inferior, sino para una franja mucho más amplia de personas con bajos ingresos, el 40% inferior. Por lo tanto, contrarrestar el efecto negativo de la desigualdad en el crecimiento no se trata solo de abordar la pobreza sino de abordar los bajos ingresos de manera más amplia.

El mecanismo dominante a través del cual la desigualdad parece afectar el crecimiento es frenar las oportunidades para los pobres y las clases medias bajas. A las personas cuyos padres provienen de grupos socioeconómicos bajos les va peor en la escuela que las personas de grupos socioeconómicos más altos. Y esto es cierto en al menos tres áreas, a saber, nivel educativo, habilidades y empleo.

A medida que aumenta la desigualdad, los resultados de las personas de los grupos inferiores disminuyen aún más (Figura 4). En promedio, alrededor del 40% de las personas con antecedentes de educación parental alta y alrededor del 30% de un nivel medio de educación parental se gradúan de la universidad. Celine Thévenot. Inequality in OECD countries. Scandinavian Journal of Public Health, 2017; 45(Suppl 18): 9–16.

Las desigualdades de hoy son signos de que el capitalismo democrático está bajo amenaza

También pensaremos en cómo podríamos abordar las inquietudes sobre la desigualdad y qué inquietudes deben abordarse. Si la preocupación por la desigualdad es simplemente envidia, como a menudo afirma la derecha, quizás sea mejor abordar la preocupación que la desigualdad. Si la desigualdad proviene de incentivos que funcionan para unos pocos pero benefician a muchos, entonces es posible que queramos documentar mejor la necesidad de incentivos y lo que hacen para la economía en general. Si los trabajadores están perdiendo porque el gobierno corporativo está establecido para favorecer a los accionistas sobre los trabajadores, o porque la disminución de los sindicatos ha favorecido el capital sobre el trabajo y está socavando los salarios de los trabajadores a expensas de los accionistas y ejecutivos corporativos, entonces tenemos que cambiar las normas. ¿Por qué las innumerables diferencias entre hombres y mujeres son tan persistentes y tan difíciles de borrar?

… A riesgo de grandiosidad, creo que Las desigualdades de hoy son signos de que el capitalismo democrático está amenazado, no solo en los EE. UU., donde las nubes de tormenta son más oscuras, sino en gran parte del mundo rico, donde una o más políticas, economías y salud están cambiando de manera preocupante. No creo que el capitalismo democrático sea irreparable ni que deba ser reemplazado; Soy un gran creyente de lo que ha hecho el capitalismo, no solo para los miles de millones de personas que han sido sacados de la pobreza en el último medio siglo, sino también para todos los demás que también hemos escapado de la pobreza y las privaciones durante los últimos años. dos siglos y medio. También proporciona nuestros trabajos y la abundancia de bienes y servicios que damos por sentado. Y Milton Friedman, cuya visión del capitalismo con ojos estrellados tiene mucho de qué responder, no estaba completamente equivocado cuando ensalzó la libertad que los mercados libres pueden brindar.

….La desigualdad ha aumentado no solo debido a la generación de riqueza a partir de la innovación o la creación, sino también a través de transferencias ascendentes de los trabajadores. No es la desigualdad en sí la que perjudica a las personas, sino los mecanismos de enriquecimiento.

…Creo que las personas que se hacen ricas es algo bueno, especialmente cuando trae prosperidad a los demás. Pero el otro tipo de hacerse rico, “tomar” en lugar de “hacer”, buscar rentas en lugar de crear, enriquecer a unos pocos a expensas de muchos, sacar la libertad de los mercados libres, es burlarse de la democracia. En ese mundo, la desigualdad y la miseria son compañeros íntimos. Sir Angus Stewart Deaton. “Today’s Inequalities Are Signs That Democratic Capitalism Is Under Threat” (2019)